前不久,廣東省高級法院對外公布了“海南省人民法院2018本年度十大經典案例”。在其中,廣東省第二初級人民檢察院一審的“儋州某不銹鋼公司訴儋州市政府行政部門協議書糾紛案件”當選十大經典案例。它是一起涉及到環境保護的行政部門糾紛案件,該糾紛案件的出現是海南省社會經濟發展方式轉型發展的一個真實寫照,具備廣泛性和指導作用。

2005年12月26日,儋州市政府與儋州某不銹鋼公司簽合同,承諾在儋州市某開發區項目投資基本建設年產量50萬噸級不銹鋼板新項目。彼此承諾,政府部門確保本地群眾的拆遷安置在2006年新春佳節前進行,土地征用與村子的安置爭得在2006年9月30此前進行。該合同書簽署后,煉鐵廠于2007年5月剛開始試產。

殊不知,2008年6月27日,省國土資源廳查證,儋州某不銹鋼公司自資金投入制造至今,未嚴格遵守“三同時”規章制度,環保治理資金投入設備不健全,空氣污染物超標準排污,給周圍環境導致環境污染,該新項目未根據生態環境保護工程驗收。

2008年至2010年期內,省國土資源廳數次勒令該新項目終止試產調節,并給與相對行政許可。2010年2月8日,省國土資源廳傳出“通碟”,再度規定儋州某不銹鋼公司禁止開展試產調節。自此,儋州某不銹鋼公司終止試產調節迄今。

省工業生產和信息化管理廳聘用權威專家評定覺得,該不銹鋼板新項目歸屬于高能耗、高耗能生產工藝流程,320立方煉鐵高爐屬取代類生產線設備,列入淘汰落后產能方案。停工期內,儋州某不銹鋼公司絕大多數煉鐵及生產線設備閑置不用,出現浸蝕、毀壞的狀況。因此,儋州某不銹鋼公司訴至人民法院,懇求儋州市政府再次合同履行內容并賠付其各類立即財產損失總共11.5億多元。

海南省二中院案件審理覺得,彼此簽合同后,基礎進行了合同規定的關鍵責任,但該新項目是因為環境污染問題被省國土廳多次給予行政許可、勒令停工直到勒令終止試產,涉案人員項目建設環保驗收推遲亦沒獲準許并最后未作根據。看得見,導致儋州某不銹鋼公司涉案人員新項目不可以再次推動,無法宣布建成投產、機器設備閑置不用的直接原因是生態環境保護難題導致的,儋州某不銹鋼公司覺得儋州市政府沒有執行拆遷按置責任是其不可以宣布建成投產、機器設備閑置不用的緣故,并規定儋州市政府賠付因終止試產導致的立即財產損失,原因不可以創立。

由此,民事判決駁回申訴儋州某不銹鋼公司的訴請。該企業不服氣一審判決,提到上告。前不久,廣東省高級法院二審維持原判。

違背環境保護政策法規務必停工整頓

據海南省二中院行政庭副庭長張成信詳細介紹,因生態環境保護難題而引起的糾紛案件,是在我國社會經濟發展方式轉型發展所必定應對的一個關鍵難題。優良的生態環境保護是海南發展的最強優點和較大成本,是保持社會經濟可持續發展觀的關鍵確保。因而,維護人們不可或缺的生態環境保護,都是包含公司以內的各種污水處理行為主體務必執行的法律依據和企業社會責任。

此案中,儋州某不銹鋼公司新項目在基本建設及試產調節全過程中,存有比較嚴重的生態環境問題,被省國土資源廳及市國土資源局數次行政許可并勒令其停工整頓,而且其關鍵生產線設備及技術性列為落伍取代生產能力,按照法律法規理應嚴禁制造。不難看出,生態環境保護做為全局性的難題,造成涉案人員新項目不可以再次推動,是導致儋州某不銹鋼公司無法宣布建成投產、機器設備閑置不用的直接原因。

張成信覺得,施工單位或企業管理者違背環保法及生態環境保護的相關法律法規,在基本建設及試產全過程中,因違背項目建設的“三同時”責任,及其應用比較嚴重環境污染的加工工藝和機器設備被行政單位勒令終止試產、勒令終止試產調節,其終止制造導致的損害與行政單位是不是執行與此相關的行政部門協議書不相干,不可以歸責于行政單位是不是依規執行行政部門協議書。

在此案案件審理全過程中,人民法院與被訴行政單位開展了數次溝通交流融洽,規定其積極負責任,在現行政策容許的范圍之內、在稅款免減等層面給與公司較大程度的特惠,協助公司度過難關,既主動服務項目地區社會經濟發展大局意識,又考慮到行政相對人的合法權益。